Вся ли щука в траве?!

Где искать на рыбалке щукуЩука вся в траве стоит... — очень часто такое утверждение можно услышать на берегу от рыбаков после неудачной рыбалки. Я тоже с этим долго соглашался, возвращаясь домой без улова. Причем, надо признаться — было какое-то успокоение от этой безысходности. Вот похолодает, упадет трава, щука выйдет — тогда и половим! Так думают очень многие и ждут этого момента, вот только вся беда в том, что его всё не удаётся дождаться...

Когда момент наступит, об этом можно и не узнать, поскольку вода уже будет покрыта льдом. Если еще учесть наши непонятные зимы, то я вообще сомневаюсь, что такой выход щуки происходит.

Тому подтверждение несколько сезонов, когда щука прыгала в камыше до самого ледостава. Безусловно, многое зависит от места, но если взять наш Северский Донец, например, в районе Рубежного, то там такая ситуация повторяется уже не первый год. Нельзя сказать, что если щука в траве, то там её не возьмешь. Есть масса методов и приманок для такой ловли, но речь пойдет не об этом.

В этом сезоне я решил не ловить в зарослях. Я захотел проверить, какими будут уловы, если ловить исключительно по открытой воде, не заплывая в заливы и прочие заросшие места. Честно говоря, я решил убедиться, вся щука стоит в траве или нет? Такие эксперименты лучше проводить в тех местах, где русловые участки с ямами соседствуют с разного рода заросшими мелководными заливами. Это, прежде всего, разливы рек и мелководные участки водохранилищ.

На подобных полигонах довольно успешно можно набирать статистику относительно того, какая тактика наиболее эффективна. Ловлю на русле, безусловно, надо начинать с изучения рельефа дна. Для этого хорошим помощником является эхолот. Но если и нет эхолота, то найти на реке ямку особенного труда не составит. Особенно у нас на Северском Донце, где все ямы известны, если вы ездите регулярно в одно место. Гораздо труднее обстоит дело на водохранилище. Здесь даже при наличии эхолота можно потратить много времени на изучение донного рельефа. Но я хочу в этой статье рассказать о ловле именно на реке.

Наборчик спиннингиста - джиговые головкиВпервые идея ловить на глубине появилась у меня как-то летом вполне спонтанно. Отказ от ловли в траве был вызван двумя причинами. Первая — это размер самих трофеев, уж очень мелкая там щучка. «Трофеи» по 200-300 грамм не радуют. И вторая — просто уже надоело, новизны никакой.

Я вышел на русло и решил поджиговать. Не могу сказать, что я это делал впервые. Но в том месте, где я ловил, с тактической точки зрения, это был неправильный шаг. Я имею в виду не русло вообще, а тот конкретный отрезок реки, куда я часто приезжаю. Поскольку все мои знакомые настойчиво продолжали облавливать кувшинки и урез камыша, конкурентов у меня практически не было. Правда, периодически глиссирующие рядом моторки немного раздражали. Начав с 3-го «Предатора», я стал методично облавливать русловый участок. Глубина на русле была в среднем 5 метров, на ямах доходила до 11 (максимум, который зафиксировал эхолот).

После часа джигования классической ступенькой мне это дело стало немного надоедать. Звонки от коллег, которые ловили по заливам, настроения не улучшали. У них уже было, как минимум, по одному хвосту. Утешало только то, что все щуки у них были мелкие. Я решил немного сменить тактику. Прежде всего, захотелось уйти от нуля и я перешёл на проверенный микроджиг. На него рыбалка пошла веселей. Забросы приходилось делать против течения, проводку — немного по диагонали относительно русла.

Единственное, что немного раздражало, это долгое падение приманки. Те три грамма, которые я оснастил маннсовским твистерком, достигали дна за 8 и более секунд. Постоянно приходилось выбирать провис шнура, поскольку течение приманку несло на меня. Окунь клевал мелкий, но главное — «процесс пошел». Постоянные перемещения вдоль русла отражались на клеве окуня. Стайки мелкого матроса стояли ближе к берегу на бровке, непосредственно с глубины русла поклевок почти не было. Правда, иногда попадались экземпляры весом до 150 грамм.

Сплавившись до ямы, я решил ее тщательно обловить. Яма находилась на повороте, и глубина была 7 метров. Заякорившись возле камыша, стал облавливать её по-всякому. Я перебрасывал яму и делал проводку под разными углами. Окунь находился на свалах и брал, по большей части, на подъеме приманки из глубины. Причем, свал был довольно крутой, и рыба стояла примерно на середине свала.

После обеда поднялся ветер, и для контроля приманки пришлось увеличить вес джиги. В коробке я нашел 10-граммовую головку с крючком №2. Эти джиг-головки были у меня уже давно, все не мог найти им применения. Как по мне, у них был довольно мелкий крючок для такого веса. В итоге, оснастив ее 5-сантиметровым твистером, я забросил. «Палочку» тоже пришлось сменить на более мощную. Для этих целей я всегда беру с собой в лодку, как минимум, два спиннинга. Вообще, я не любитель набирать кучу всяких снастей и приманок, но в данной ситуации я решил по-максимуму задействовать свой арсенал.

Для «микрухи» я использовал «Тим Сабанеев» стестом 0,5-6 грамм, а для более тяжелых весов взял «Банакс Ультра» 2-11 грамм. В итоге, на третьем забросе при прохождении приманки вверх по крутому свалу, последовал мощный удар. После непродолжительного вываживания щука на 1,5 кг была посажена на кукан. Буквально через пять забросов последовала еще одна мощная поклевка — на этот раз взял окунь примерно грамм на триста. Окунь взял приманку практически у самой лодки. Скорее всего, он шел за ней из глубины. После этого ещё три окуня взяли приманку на середине свала. Все они были грамм по двести, не меньше. Явно, что щуку и более крупных окуней на поклевки спровоцировала замена приманки — увеличение её веса и размера.

Искусственные приманки на щукуНа подобных местах еще многое зависит от направления проводки. Я потом менял место, делал забросы под крутой свал, после чего приманка шла из глубины по плавному подъему.

При такой проводке поклевок было гораздо меньше, рыба клевала более мелкая. Приманку я вёл классической ступенькой. На мой взгляд, ступенька — это самая универсальная проводка. Я перепробовал массу вариантов ступенчатой проводки, но самой результативной у меня всегда оказывалась равномерная ступенька: три оборота катушкой, пауза, касание дна. Но когда джигуешь на яме, надо чувствовать какой отрезок пути приходит приманка. На плавном спуске я катушкой работал равномерно; начинался резкий подъем, и тут приходилось обороты делать быстрее, и пауза на падении была гораздо меньше. Очень неплохие результаты на таких крутых свалах приносит анимация удилищем, а не катушкой — делаются подрывы приманки махом удилища. Главное тут -найти оптимальное значение амплитуды взмаха удилища. Но это должен экспериментально определять каждый сам для себя. Время падения приманки должно составлять не менее 1.5 секунд.

Пауза после касания дна у меня была минимальной. Очень важно, чтобы «палка» четко фиксировала касание дна. Поклевки происходят чаще всего на падении, и тут главное — видеть и чувствовать этот момент, чтобы вовремя сделать подсечку. На реке это особенно важно, поскольку неправильно подобранный вес делает приманку менее привлекательной. Если она недостаточно тяжелая, её несет течение. При этом игра силиконовой приманки искажается или пропадает вовсе. Лично я стараюсь лучше немного перебрать с весом, чтобы более отчетливо чувствовать проводку.

Некоторые спиннингисты ловят, избегая контакта с дном, для того, чтобы минимизировать зацепы и, как следствие, потери приманок. Я практически всегда стараюсь делать проводку у самого дна. Лучше для особо крепких мест применять незацепляющийся монтаж на офсетном крючке и приманку всё же проводить при постоянном контакте с дном. Поклевок при такой ловле всегда будет больше, нежели при ловле в полводы (иногда, конечно, бывают исключения).

Снасть должна соответствовать методу ловли. Удилище должно быть быстрым. Вообще, для ловли на джиг, требования к спиннингу гораздо выше, нежели при ловле, скажем, на вертушки и колебалки. Не буду перечислять здесь модели спиннингов, которые подходят для такой ловли. Их много, и выбор делать вам в зависимости от ваших возможностей и желаний. Можно заметить, что на больших весах легче отследить проводку, а отсюда следует, что для относительно тяжёлого джига легче подобрать подходящий прут в бюджетном классе, чем для микроджига.

Силикон, который я применял, состоял в основном из «маннсовских шедов» и 5-сантиметровыхтвистеров. Причем, этот размер, на мой взгляд, является самым универсальным. На него отлично клюют и окунь, и весьма крупная щука. Когда я ставил 3-й «Предатор», щука практически не клевала, а окунь пропадал вовсе. Самыми рабочими цветами оказались светло-зеленый, «карамель» и «ультрафиолет». Правда, «шэды» лучше работали расцветки «машинное масло» в разных вариантах (с красной, с зеленой блесткой). Самое главное, в данной ситуации, мне кажется, большее значение имеют размер и проводка, а не цвет.

Поскольку в уловах часто присутствовал окунь, я стальной поводок не ставил. Поводок использовал флюорокарбоновый диаметром 0,24. Что касаемо срезов, то их у меня было очень мало. Но что точно могу утверждать, так это то, что со стальным поводком поклевок было на порядок меньше. После вываживания щуки поводок желательно сразу заменить. Это становится понятно, если внимательно осмотреть его. Иногда достаточно провести по поводку пальцами, чтобы почувствовать заусенцы, которые остались от щучьих зубов.

Но мне не доводилось брать с такой точки более двух щук или 4-5 хороших окуней. Таким местам надо давать «передых» после поимки нескольких хвостов. Совсем другое дело, если став на проверенное место, вы не получили ни одной поклевки. Тут нужно уже экспериментировать с приманками и проводкой. По крайней мере, не стоит сразу сдаваться и уходить. Иногда в подобных ситуациях меня выручали переднеогруженные вертушки. На собственном опыте я убедился, что рыба всегда стоит в подобных местах. Во всяком случае, такие выраженные перепады глубин не стоит обделять своим вниманием. Что ценно, такие места отлично работают в течение всего сезона.

Для себя я нашел отличную альтернативу ловле в зарослях. Сравнивая свои уловы с уловами знакомых рыболовов, которые ловили в камыше, я пришел к следующим выводам:

  • во-первых, ловля на ямах и свалах приносит более крупные трофеи;
  • во-вторых, в уловах присутствуют, помимо щуки, окунь и судак;
  • в-третьих, иногда такая рыбалка более комфортна. Согласитесь, при сильных порывах ветра гораздо удобней джиговать, чем плавать в зарослях камыша и распутывать снасть после очередного зацепа.

Есть, конечно, и свои минусы. Это, как я уже сказал, ограниченное количество по-настоящему интересных мест. Плюс к этому, эти места быстро перестают работать. Ловя джигом на свалах и ямах, по количеству щучьих хвостов я всегда проигрывал товарищам, которые традиционно охотились за «травянкой» на мелководье, но мои щуки всегда были крупнее. И ещё обычно был дополнительный бонус в виде неплохого окуня.

В любом случае, всегда нужно экспериментировать и наградой вам будут хорошие уловы. Также не забывайте отпускать мелкую рыбу (как минимум, не придётся дома спорить о том, кому её чистить). Пусть она остаётся в водоеме и подрастает... Может быть, к вам же и вернётся, только уже весомым трофеем. Ни хвоста вам, ни чешуи!

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(1 голос, в среднем: 5 из 5)
Оставьте комментарий к этой записи ↓

Ваше имя *

Ваш email *

Ваш сайт

Ваш отзыв *

* Обязательные для заполнения поля